劉某、趙某婚約財產糾紛二審民事判決書

法院案例566字數 2169閱讀模式

山東省德州市中級人民法院

民事二審判決書

案由:婚約財產糾紛

(2021)魯14民終864號

上訴人(原審原告):劉某,男,1978年8月26日出生,漢族,德州市陵城區臨齊街道辦事處科員,住德州市陵城區。
委托訴訟代理人:李明亮,德州陵城正陽法律服務所法律工作者。
被上訴人(原審被告)趙某,女,1984年5月9日出生,漢族,德州市陵城區教師進修學校教師,住德州市陵城區。
委托訴訟代理人:徐榮東,德州陵城正陽法律服務所法律工作者。

一審法院認定事實:2019年11月28日,劉某與趙某經人介紹相識,后確立戀愛關系,雙方通過了解相處一段時間后,準備在2020年農歷正月初八舉行訂立婚約儀式。原告主張于2020年1月19日用銀行轉賬的方式給付被告彩禮款116600元,另外還給付被告彩禮款現金3400元。后在相處中原告發現雙方性格不和,要求與被告分手,并要求被告返還彩禮款120000元。訴訟中,被告只認可原告給付彩禮款116600元,對其他款項不予認可,原告對此未能向法庭提供相關證據。審理中,被告主張因雙方通過了解已有了深厚的感情,又準備在2020年正月初八訂立婚約,于2020年1月18日已同居生活至2020年4月6日。原告對被告主張的同居時間不予認可,只認可雙方于2020年1月18日至2020年2月19日期間同居生活,但原告未能提供相關證據。另被告主張因原、被告在相處中感情甚好,且被告父母對待原告視同未來的女婿,雙方已經準備訂立婚約,被告并通知所有親朋好友,現原告提出分手對被告及其家人造成一定的傷害,被告于2020年5月19日、2020年6月21日經德州第二人民醫院心理測試報告漢密爾頓抑郁量表,測試結論為求助者有中度的抑郁癥,主要表現為心情沮喪、睡眠質量差、早上沒有精神、頭昏、健忘等癥狀,常伴有焦慮、遲緩、睡眠障礙、絕望等癥狀、抑郁對求助者的學習生活和工作產生了負面影響。被告對該主張向法庭提供了德州市第二人民醫院的病歷二份、漢密爾頓抑量表三份、診斷證明二份。該證據經原告質證提出異議,理由為被告所得抑郁癥與本案無關。原告亦向法庭提供了于2020年7月26日在德州第二人民醫院診斷證明一份、德州第二人民醫院心理測試報告焦慮自評量表一份。原告提供的證據經被告質證提出異議,理由為原告出具的檢測檢查證明完全為開庭所需。一審法院確認以上的事實有,原、被告的陳述,原告提交的原被告之間的微信聊天記錄、銀行轉賬記錄,被告提交的德州市第二人民醫院出具的病歷、診斷證明及漢密爾頓心理測試報告各一份在卷為憑,以上證據均經庭審質證,依法應當作為本案的定案依據。

一審法院認為,婚約不受法律保護,只要男女雙方有一方是真實意思的表示解除婚約,婚約即可解除。訴訟中,原告主張在雙方談戀愛期間其分兩筆(116,600元、3400元)給付了被告彩禮款120,000元,被告只認可收受原告彩禮款116,600元,對他款項不予認可,原告對此亦未能提供相關證據予以證明,一審法院宜按被告認可的數目計算。審理中,被告主張原、被告在戀愛期間雙方已同居生活,并且時間較長。據被告提供的德州第二人民醫院診斷證明、病歷、心理測試報告漢密爾頓抑郁量表,能夠證明因原告提出分手導致被告精神上受到了一定的傷害和創傷。雖原告亦提供了德州第二人民醫院的診斷證明,心理測試報告焦慮自評量表,一審法院認為,原告提交的證據中沒有病歷,心理測試表系焦慮自評量表,不符合證據的相關要求,故一審法院對被告上述證據不予采信。訴訟中,被告主張因雙方在談戀愛期間已同居生活,原告提出分手導致被告患有中度抑郁癥,彩禮款不予返還,該主張于法無據,一審法院不予支持。鑒于原、被告已同居生活時間較長,原告解除婚約對被告的身心健康造成了一定的負面影響,故彩禮款應酌情返還,綜合本案案情,被告應返還原告彩禮款82000元為宜。判決:一、被告趙某于本判決生效后十日內一次性返還原告劉某彩禮款人民幣82000元;二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1350元,由原告劉某負擔。
本院認為,本案爭議的焦點問題為一審判決趙某返還劉某彩禮款82000元是否正確,有無依據。本院認為,雖然上訴人主張雙方未登記結婚且其因給付彩禮背負債務,被上訴人應當全額返還彩禮款116600元,但上訴人未能充分舉證證明其因給付彩禮造成生活困難或負債的事實,且彩禮款的返還應當綜合考慮公平公正原則,上訴人認可雙方存在同居的事實,結合被上訴人提交的2020年5月及6月份的病例及診斷證明等證據,亦可以看出在雙方產生矛盾期間被上訴人精神遭受一定損害。一審法院綜合本案具體案情,酌情判決被上訴人返還上訴人彩禮款82000元并無不當。

綜上所述,劉某的上訴請求不能成立,應予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費2632元,由上訴人劉某負擔。
本判決為終審判決。

審判長姜南
審判員王曉麗
審判員馬麗華
法官助理劉冬
書記員張晨晨

2021-03-25

(本文來自于公開網絡,相關人員如有異議可以短信聯系我們刪除)

weinxin
我的微信
? ? ? ? ? ? ? ?掃碼加微信咨詢
法律咨詢請撥電話13926122510 ,雷律師執業于廣州知名律所,從事律師工作多年,具有豐富的訴訟實戰經驗和技巧。