張某1、張某2等與楊某某等機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書

法院案例799字數 4819閱讀模式

龍山縣人民法院

民事一審判決書

案由:機動車交通事故責任糾紛

(2021)湘3130民初207號

原告:張某1,男,2015年12月16日出生,苗族,住湖南省龍山縣。
原告:張某2,男,2018年3月27日出生,苗族,住湖南省龍山縣。
原告張某1、張某2法定代理人:蔡某某,女,1987年10月5日出生,漢族,住湖南省龍山縣。(系原告張某1、張某2母親)
原告:蔡某某,女,1987年10月5日出生,漢族,住湖南省龍山縣。
原告:向某某,女,1965年9月12日出生,土家族,住湖南省龍山縣。
原告蔡某某、向某某的共同委托訴訟代理人:彭鋮珍,湖北鵬恩律師事務所律師。
被告:楊某某,女,1974年9月7日出生,苗族,住湖南省龍山縣。
被告:黃某某,女,1994年4月1日出生,苗族,住湖南省龍山縣。
被告:付某某,女,1944年11月9日出生,漢族,住湖南省龍山縣。
三被告共同委托訴訟代理人:鞠小鵬,湖南湘龍律師事務所律師。
被告:黃某某2,男,2001年1月31日出生,現役軍人。
被告:向某1,男,2012年4月15日出生,土家族,住湖南省龍山縣。
被告:向某2,男,2017年6月13日出生,土家族,住湖南省龍山縣。
被告向某1、向某2法定代理人:尹某,女,1990年9月4日出生,漢族,住湖南省龍山縣。(系被告向某1、向某2母親)
被告:尹某,女,1990年9月4日出生,漢族,住湖南省龍山縣。
被告:向某某,男,1968年9月22日出生,土家族,住湖南省龍山縣。
被告:田某某,女,1966年11月15日出生,土家族,住湖南省龍山縣。
被告尹某、向某某、田某某的共同委托訴訟代理人:李遠政,湖南湘龍律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司湘西自治州分公司,住所地:湖南省湘西經開區吉鳳街道辦事處武陵山大道**樓建發大廈**,統一社會信用代碼91433100889482023A。
負責人:羅勇,該公司總經理。
委托訴訟代理人:周揚波,湖南生元律師事務所律師。

根據當事人陳述和經本院審查確認的證據,本院認定事實如下:
黃某某與向某某,張某某與向某某均系好友關系,2020年12月17日,黃某某、張某某受向某某邀請至其召市鎮銀嶺村老家吃刨湯,黃某某、向某某、張某某均有飲酒行為。當日18時36分許,黃某某醉酒駕駛湘UL××××號寶馬牌小型轎車搭乘向某某、張某某沿龍山縣X013線由南向北行駛回龍山縣城,當車輛行駛至龍山縣××鎮××村××線2公里+290M路段時,因操作不當,致使車輛越過道路中心單實線駛出路面,撞上左側山體,超過1米高的山坡后墜落至垂直高度64米的懸崖亂石中,造成黃某某、向某某、張某某3人當場死亡、車輛嚴重受損的道路交通事故。
2021年1月7日,龍山縣公安局交通警察大隊作出(龍)公交認字[2020]第12171836號道路交通事故認定書,該事故認定書認定:經湘西州龍騰司法鑒定中心依據中華人民共和國公共安全行業標準(GA/T842-2019)檢測:黃某某血樣中乙醇含量為254.3357mg/100ml。經長沙市公安局物證鑒定所檢驗報告:未檢出黃某某有基苯丙胺、06-單乙酰嗎啡、嗎啡、氯胺酮、MDMA成分。經湘西州格致司法鑒定所鑒定:湘UL××××小型轎車的安全技術性能事故前符合GB7258-2017《機動車運行安全技術條件》規定,此車安全性能:合格。經湘西州龍騰司鑒中心{2020}病鑒字第91號鑒定意見:死者黃某某死亡原因符合交通事故中致重度閉合性顱腦損傷而死亡。[2020]病鑒字第92號鑒定意見:死者向某某死亡原因符合交通事故中致重度閉合性顱腦損傷而死亡。[2020]病鑒字第93號鑒定意見:死者張某某死亡原因符合交通事故中致重度閉合性顱腦損傷而死亡。事故地點位于湖南省龍山縣××鎮××村××路段,道路呈南北走向,北方系懸崖,瀝青路面,事故地點為下坡彎道,視距良好,路面全寬約10.19米。黃某某交通安全意識不強,在醉酒狀態下駕駛機動車上道路行駛,在行經事故路段未按照交通信號通行,且未按照操作規范安全駕駛,是造成此次事故發生的直接原因。黃某某在此事故中負全部責任,向某某、張某某無責任。
原告蔡某某與張某某系夫妻關系,共同生育了張某1、張某2。原告向某某系張某某的母親,原告向某某生育了張某某、張玉姣。張某某、蔡某某、張某1、張某2一家四口長期在龍山縣民安街道辦事處居住生活。2019年4月1日起,張某某在龍山縣城管執法輔助崗位工作。2020年7月23日起,張某某在龍山縣第一建筑工程公司龍城雅苑建設項目部工作。
被告楊某某與黃某某系夫妻關系,共同生育了黃某某、黃某某2,被告付某某系黃某某的母親。被告尹某與向某某系夫妻關系,共同生育了向某1、向某2,被告向某某、田某某系向某某父母。
黃某某駕駛的湘UL××××號寶馬牌小型轎車登記在向某某名下,該車輛在被告財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險,第三者責任保險的保險金額為100萬元,含不計免賠,保險期間為2020年3月22日至2021年3月21日,本案交通事故發生在保險期間內。
本案在審理過程中,黃某某2自愿放棄繼承其父親黃某某的遺產,向某某、田某某自愿放棄繼承其子向某某的遺產。

本院認為,本案案由應定機動車交通事故責任糾紛為宜。公民的生命健康權及財產權受法律保護,侵害他人身體及財產造成損害的,應依法承擔相應的法律責任。公安交警部門作出的本起道路交通事故責任認定書中,認定黃某某負事故全部責任,向某某、張某某無責任。根據交通事故責任認定和本院查明的事實,黃某某、向某某、張某某三人均存在飲酒的情況,且黃某某作為駕駛人血液酒精濃度達254.3357mg/100ml,其酒后駕車不僅是對他人生命的漠視,也對自己的生命的不珍惜,更危害公共安全,故本院酌情確定黃某某承擔50%的賠償責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條的規定,被侵權人對損害的發生也有過錯的,可以減輕侵權人的責任。向某某明知道黃某某飲酒,在此情形下,向某某仍放任黃某某駕駛其所有的湘UL××××號寶馬牌小型轎車,對車輛未盡妥善保管義務,即使向某某當時處于醉酒狀態,但亦不能免除其應妥善保管車輛的義務,故向某某對本起交通事故的發生顯然具有一定的過錯,本院酌情根據其過錯程度確定向某某承擔30%的賠償責任。張某某作為完全民事行為能力人,明知黃某某醉酒的情況下駕駛車輛,仍乘坐其駕駛的車輛,理應預見存在的危險,應對自身死亡承擔一定的責任,其應自行承擔20%的責任。因黃某某、向某某在本事故中已死亡,被告黃某某2、向某某、田某某分別表示放棄繼承遺產,故被告楊某某、黃某某、付某某作為黃某某的第一順序繼承人,向某1、向某2、尹某作為向某某的第一順序繼承人,應由其在繼承的遺產范圍內承擔賠償責任。因交強險和第三者責任險保險條款約定的受害人是因被保險機動車發生交通事故遭受人身傷亡、財產損失的人,但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人,故保險公司在交強險和第三者責任險限額內不承擔保險責任。駕乘人員意外保險系保險合同糾紛,屬于另一法律關系,當事人可另行提起訴訟。
結合原告張某1、張某2、蔡某某、向某某的訴訟請求,就原告方的合理損失,本院認定如下:
1、死亡賠償金:按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入標準計算20年,2020年湖南省城鎮居民人均可支配收入為41698元/年,因張某某居住、生活在龍山縣民安街道辦事處,本院確定死亡賠償金為:41698元/年×20年=833960元。
2、喪葬費:按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準計算六個月,參照2019年城鎮非私營單位在崗年平均工資77563元/年,本院確定喪葬費為:77563元/年÷12個月×6個月=38781.5元。
3、被撫養人生活費:因原告向某某未滿六十周歲,且提供的證據不足以證明其喪失勞動能力且無其他生活來源,故向某某要求被撫養人生活費的訴訟請求,本院不予支持。事故發生時,原告張某15歲、原告張某22歲,尚未成年,故原告張某1、張某2要求被撫養人生活費的訴訟請求,本院予以支持。按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出標準計算被撫養人生活費,2020年湖南省城鎮居民人均消費性支出為26796元/年,且原告張某1、張某2母親蔡某某作為兩人撫養人,應自行負擔50%。被撫養人生活費需計算至原告張某1、張某2年滿十八周歲,原告張某1還需撫養13年,原告張某2還需撫養16年。由于被撫養人生活費賠償總額不能超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額,故先計算原告張某113年的被撫養人生活費:26796元/年×13年÷2=174174元,原告張某213年的被撫養人生活費:26796元/年×13年÷2=174174元,該階段被撫養人生活費總額未超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額。張某2剩余3年的生活費:26796元/年×3年÷2=40194元。被扶養人生活費總計:174174元+174174元+40194元=388542元,故本院確定被扶養人生活費為388542元。
4、精神撫慰金,本院酌情確定精神撫慰金為50000元。
5、誤工費,因原告蔡某某處理張某某喪葬事宜,未向本院提供誤工費方面的證據,故本院酌情確定原告蔡某某處理喪葬事宜5天誤工費,按照湖南省最低工資標準1700元/月計算,誤工費為:1700元/月÷30天×5天=283.33元。
6、保險擔保費用:根據原告方提供的湖南增值稅電子普通發票確定為4666元。
綜上所述,以上費用共計1316232.83元。黃某某應承擔的賠償金額為1316232.83元×50%=658116.42元,向某某應承擔的賠償金額為:1316232.83×30%=394869.85元。即被告楊某某、黃某某、付某某在繼承黃某某遺產范圍內予以賠償658116.42元,被告向某1、向某2、尹某在繼承向某某遺產范圍內予以賠償394869.85元。因本案系《中華人民共和國民法典》施行前引起的民事糾紛案件,應適用當時的法律規定。據此,依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、第四十八條、第四十九條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國繼承法》第三十三條,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定,判決如下:

一、限被告楊某某、黃某某、付某某于本判決生效之日起十日內在繼承黃某某遺產范圍內的實際價值為限賠償原告張某1、張某2、蔡某某、向某某各項經濟損失658116.42元;
二、限被告向某1、向某2、尹某于本判決生效之日起十日內在繼承向某某遺產范圍內的實際價值為限賠償原告張某1、張某2、蔡某某、向某某各項經濟損失394869.85元;
三、駁回原告張某1、張某2、蔡某某、向某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18797元,案件保全費5000元,由原告張某1、張某2、蔡某某、向某某負擔1193元,被告楊某某、黃某某、付某某在繼承黃某某遺產范圍內的實際價值為限負擔13506元,被告向某1、向某2、尹某在繼承向某某遺產范圍內的實際價值為限負擔9098元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院。

審判長唐慶凡
審判員符曉麗
人民陪審員包雪梅
法官助理童海珍
書記員彭園茜

2021-05-17

(本文來自于公開網絡,相關人員如有異議可以短信聯系我們刪除)

weinxin
我的微信
? ? ? ? ? ? ? ?掃碼加微信咨詢
法律咨詢請撥電話13926122510 ,雷律師執業于廣州知名律所,從事律師工作多年,具有豐富的訴訟實戰經驗和技巧。