吳某、刁某民間借貸糾紛二審民事判決書

法院案例702字數 1472閱讀模式

遼寧省大連市中級人民法院

民事二審判決書

案由:民間借貸糾紛

(2021)遼02民終3856號

上訴人(原審被告):吳某,男,1971年10月12日出生,漢族,住遼寧省大連經濟技術開發區。
委托訴訟代理人:王占驁,遼寧競業律師事務所律師。
被上訴人(原審原告):刁某,男,1971年8月19日出生,漢族,住山東省東阿縣。

一審法院認定事實:2014年9月29日,案外人于曉翠受原告指示向被告賬戶轉款5萬元。被告曾于2019年多次向被告做出索要款項的意思表示,被告均未給付。

一審法院認為,本案爭議的焦點是原、被告之間是否存在借貸法律關系。原告憑借轉款憑證和短信、微信聊天記錄證明其委托證人于曉翠轉給被告5萬元系借貸關系,被告抗辯系原告代公司支付租賃費,對此被告僅提供租賃合同等復印件證實,未能提供能夠證明支付租賃費的其他有效證據,且與交易常理相悖,故不予采納。故原告要求被告償還借款5萬元的請求,合法有據,予以支持。原告主張的利息,因雙方于借款時未約定利息,索款時亦未主張利息,應視為不支付利息。綜上所述,一審法院依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條、第二百一十一條之規定,判決:一、于本判決生效之日起15日內,被告吳某償還原告刁某借款5萬元;二、駁回原告刁某的其他訴訟請求。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費582元,由原告刁某負擔62元,被告吳某負擔520元。
本院認為,本案中,被上訴人主張出借給上訴人5萬元,提供了案外人于曉翠向上訴人轉賬5萬元的銀行轉賬明細、上訴人與被上訴人之間的短信和微信聊天記錄,一審審理過程中于曉翠亦已出庭作證,上述證據相互印證,能夠證明上訴人與被上訴人之間存在借貸關系。上訴人對被上訴人主張的借款事實和證據證明事項均不予認可,抗辯案涉5萬元轉賬系被上訴人所在公司支付給上訴人所在的大連利建建工機械有限公司的塔吊租賃進場費用,上訴人對此應提供證據予以證明。而上訴人一審中提供的起重機械安裝開工備案表、大連利建建工機械有限公司與中鐵二十一局集團大連鐵路樞紐改造工程SN2標段項目經理部三分部簽訂的建筑機械設備租賃合同、機械租賃費用結算單、機械臺班使用數量簽認單等證據均為復印件,本院無法確認真實性,且上述結算單和簽認單中只有大連利建建工機械有限公司公章,無相對方公司簽章,故上述證據復印件即便具備真實性,也只能證明兩個公司之間存在設備租賃合同關系,不能證明上訴人個人收到的案涉5萬元轉賬系被上訴人代替公司支付的塔吊租賃進場費用,兩公司之間如存在設備租賃費爭議,亦應另行解決。此外,上訴人與被上訴人之間的短信和微信聊天記錄中,被上訴人已多次向上訴人索要款項并明確提出款項金額為5萬元,上訴人亦多次表示同意給付款項,故通過聊天記錄證據亦能夠證明上訴人與被上訴人之間存在5萬元債權債務關系的事實。因此,一審判決根據被上訴人提供的證據,判決上訴人向被上訴人履行還款義務,事實和法律依據充分,上訴人關于款項性質的上訴主張,無據證明,本院不予支持。綜上所述,吳某的上訴請求不能成立,應予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費1164元,由上訴人吳某負擔。
本判決為終審判決。

審判長金艷
審判員司玉峰
審判員鄭福一
書記員曲嬌

2021-05-17

(本文來自于公開網絡,相關人員如有異議可以短信聯系我們刪除)

weinxin
我的微信
? ? ? ? ? ? ? ?掃碼加微信咨詢
法律咨詢請撥電話13926122510 ,雷律師執業于廣州知名律所,從事律師工作多年,具有豐富的訴訟實戰經驗和技巧。