中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司與佟某1、李某機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書

法院案例700字數 2877閱讀模式

山西省太原市中級人民法院

民事二審判決書

案由:保險糾紛

(2021)晉01民終376號

上訴人(原審被告):中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司。
負責人:張某。
委托訴訟代理人:趙某。
被上訴人(原審原告):佟某1,自由職業,住太原市。
委托訴訟代理人:佟某2(系佟某1的哥哥),住太原市。
被上訴人(原審被告):李某,住太原市。

一審法院認定事實:2019年3月22日8時40分許,被告李某駕駛其所有的×××號車在濱河西路和長興北街交叉口處右拐彎時與騎電動車在濱河西路由北向南直行的原告相撞,造成原告受傷,車輛損壞的交通事故。原告受傷后,被送往萬柏林區中心醫院救治,經診斷:右側肋骨骨折、左肺挫傷等傷情。經太原市公安局交通警察支隊萬柏林一大隊作出的《道路交通事故認定書》認定,被告李某負全部責任,原告無責任。被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司已墊付10000元醫療費。肇事車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司投保交強險和500000元商業險附加不計免賠,事故發生在保險期內。

一審法院認為,公民的生命權、健康權、身體權依法受法律保護,侵權人由于過錯行為侵害他人的,應當承擔民事責任。本案中,太原市公安局交通警察支隊萬柏林一大隊作出的《道路交通事故認定書》認定,被告李某負全部責任,原告無責任,事實清楚,且到庭當事人均無異議,本院予以確認。肇事車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司投保交強險和500000元商業三者險,應先由被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司在交強險責任賠償限額范圍內予以賠償,超過交強險限額部分,由被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司在500000元商業三者責任險限額內按照責任比例賠償,仍有不足的,由侵權人予以賠償。原告的經濟損失核算如下:關于醫療費25487.56元[(其中外購藥,關于糖尿病部分,結合原告傷情,與治療相關,予以確認)其中含保險公司墊付的10000元理應予以核減],檢查費768.56元(憑票),該醫療費用計算為16256.12元,本院予以支持;關于住院伙食補助費,被告保險公司辯解稱,原告醫囑5月份只有5月7日和5月16日的記錄,剩余29天沒有治療,應予以剔除,結合原告傷情(腔隙性腦梗),原告持續住院至2019年6月12日才辦理出院,一直處于治療當中,故原告主張的住院伙食補助費理應計算為8200元;關于營養費,出院醫囑載明:休息、規律飲食、加強營養,結合原告傷情,酌情計算住院82天加出院90天為宜即8600元(每天50元×172天);關于誤工費,原告提供工資證明、營業執照及臨時工的證明,但沒有納稅證明,故原告主張的按上年度居民服務業計算至定殘日即48545元的主張,予以支持:關于護理費,按照上年度居民服務業計算住院期間即10984元(每年48893元÷365天×82天);殘疾賠償金66524元,精神損害撫慰金5000元,被告無異議,予以確認;交通費酌情1000元;財產損失費根據現場照片及認定書的認定酌情500元;鑒定費1500元。綜上,原告的各項損失共計167109.12元。原告主張的過高部分不予支持。被告李某墊付1531.9元,不在訴求中。關于后續治療費待實際發生后另行解決。判決一、被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告佟某1誤工費48545元、護理費10984元、殘疾賠償金44471元,精神損害撫慰金5000元,交通費1000元、財產損失費500元共計110500元;二、被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故第三者責任險限額內賠償原告佟某1醫療費16256.12元、住院伙食補助費8200元、營養費8600元、殘疾賠償金22053元共計55109.12元;三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2314元,鑒定費1500元,由原告佟某1負擔941元,被告李某負擔2873元。
本院認為,本案爭議的焦點有:1、是否存在掛床情況,一審認定住院天數是否正確。2、營養費的認定是否過高。3、誤工費賠償數額的認定是否合理。
太原市公安局交通警察支隊萬柏林一大隊作出的《道路交通事故認定書》認定,李某負全部責任,佟某1無責任。肇事車輛在中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司投保交強險和500000元商業險附加不計免賠。事故發生在保險期內,保險公司應當承擔賠償責任。關于第一個爭議焦點,由萬柏林中心醫院的出院記錄可知,被上訴人佟某12019年3月22日住院,2019年6月12日辦理出院,再結合被上訴人佟某1傷情(腔隙性腦梗和多根肋骨骨折、左肺挫傷),一審法院認定佟某1一直持續住院治療并無不妥。上訴人僅憑醫院醫囑5月份只有5月7日和5月16日的記錄,就認為佟某1存在掛床行為顯然理由不充分。因此一審法院認定住院時間為2019年3月22日至6月12日共82天并無不當。關于第二個爭議焦點,萬柏林中心醫院出具的出院記錄中出院醫囑載明:休息、加強營養,并綜合考慮事故給佟某1造成的傷情(腔隙性腦梗和多根肋骨骨折、左肺挫傷),一審法院酌情認定營養期為住院82天加出院后90天共計172天并無不妥之處。因此上訴人關于營養費過高的上訴理由本院不予支持。關于第三個爭議焦點,根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接收治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算”。本案中,佟某1發生事故并住院的時間為2019年3月22日,山西均衡司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》確定佟某1所受損傷構成Ⅹ級(拾級)傷殘的時間為2020年3月27日,一審時因佟某1提供的收入狀況證據不充分,一審法院參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資即上年度居民服務業平均工資計算認定誤工費并無不妥之處,且上訴人也不能提供其它有效證據反駁上述事實,因此上訴人關于誤工費認定數額不合理的上訴理由本院不予支持。

綜上所述,上訴人中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司的上訴請求均不能成立,應予駁回;原審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費991元,由上訴人中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長??劉英斌
審判員??馮云昌
審判員??張俊紅
二O二一年二月十九日
法官助理??鄭思瑋
書記員??李嘉欣
?

2021-02-19

(本文來自于公開網絡,相關人員如有異議可以短信聯系我們刪除)

weinxin
我的微信
? ? ? ? ? ? ? ?掃碼加微信咨詢
法律咨詢請撥電話13926122510 ,雷律師執業于廣州知名律所,從事律師工作多年,具有豐富的訴訟實戰經驗和技巧。