郭某、張某婚約財產糾紛二審民事判決書

法院案例713字數 2069閱讀模式

河北省承德市中級人民法院

民事二審判決書

案由:婚約財產糾紛

(2021)冀08民終679號

上訴人(原審被告):郭某,男,1977年11月7日生,滿族,農民,住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
上訴人(原審被告):張某,女,1978年8月22日生,漢族,農民,住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
原審被告:呂某1,女,1997年9月12日生,滿族,農民,住內蒙古赤峰市。
二上訴人及原審被告共同委托訴訟代理人:卜小波,河北正圍律師事務所律師。
被上訴人(原審原告):楊某,男,1992年1月19日生,漢族,農民,住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人:吳若熙,河北冀律律師事務所律師。
原審被告:呂某2,男,1962年5月5日生,滿族,農民,住內蒙古赤峰市。

一審法院認定事實:被告郭某、張某與被告呂某1系親生父(母)女關系。被告呂某2與被告呂某1系養父女關系。2015年3月25日原告楊某與被告呂某1經人介紹相識后訂立婚約,于同年11月19日(農歷)舉行結婚儀式并開始同居生活,雙方未領取結婚證書,也未生育子女。訂婚時通過介紹人郭某1、劉某1給付被告方彩禮款20000.00元、衣服款30000.00元、三金款30000.00元,上述款項由被告呂某2接收。舉行結婚儀式前通過介紹人郭某1、劉某1原告家再給付被告方彩禮款20000.00元、房子押金100000.00元、車輛款100000.00元,上述款項由被告郭某夫婦接收。除此之外原告家還為楊某和呂某1的婚禮置辦了其他物品,金項鏈一條、電視、電腦各一臺、洗衣機、冰箱各一臺、室內新式家具一套。2015年原告楊某與被告呂某1舉行結婚儀式后在同居生活期間,因雙方生活存在矛盾,導致分居。

一審法院認為,婚約是男女雙方以將來結婚為目的所作的事先約定,婚約財產是按照傳統習俗和習慣,在訂立婚約時按習俗、習慣給付的財物,該財物也稱之為“彩禮”。本案中原告楊某與被告呂某1雖未辦理結婚登記手續,也未生育子女,但雙方已經按照習俗舉行了婚禮,同居生活時間較長,同居生活期間雙方均有付出。綜上,本院認為對于原告主張要求返還彩禮款40000.00元的請求不予支持。對于原告給付的被告三金款、衣服款60000.00元及金項鏈屬于原告方贈與的禮金,具有贈與性質,也符合當地風俗習慣標準的禮金,不應當予以返還。關于房子押金款100000.00元、車輛款100000.00元是否應當予以返還的問題,被告方獲得樓房款、車輛款是發生在呂某1與楊某訂立婚約之后,發生在男女雙方談婚論嫁中,一方給付另一方特定的款項系以締結婚姻關系為前提,屬于附條件的贈與行為。被告呂某1與楊某并未辦理結婚登記手續,也未用此款購買樓房和車輛,因此該贈與行為的條件并未成就,相應的,此贈與行為也就未成就生效,且該數額明顯超出風俗標準習慣的禮金,因此被告負有返還的義務。對于被告應當返還的購買樓房款及車輛款,被告呂某2并未實際經手也沒有證據顯示呂某2獲得上述款項,因此本案中被告呂某2不承擔返還的義務。庭審中被告主張禮單中記載的房子押金款100000.00元、車輛款100000.00元系原告父母給付楊某和呂某1的創業資金,但是未提供證據予以證實,本院對此抗辯主張不予認可。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第四十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規定,判決:一、限于本判決生效后十日內,被告郭某、張某、呂某1共同返還原告楊某房子押金款100000.00元、車輛款100000.00元,共計200000.00元。二、被告呂某2不承擔民事責任。三、駁回原告楊某的其他訴訟請求。案件受理費5050.00元,減半收取2525.00元由被告郭某、張某、呂某1承擔2150.00元,原告楊某承擔375.00元。
本院認為,所謂的“彩禮”通常是以結婚為目的,婚前男方給付女方一定的財務,是民間的一種風俗習慣。本案中,呂某1與楊某雖未辦理結婚登記手續,但已按照農村習俗舉辦婚禮,在一起同居時間較長。根據被上訴人一審所提供的證據,能夠證實上訴人及呂某1曾收到彩禮款40000.00元、三金款30000.00元、衣服款30000.00元,另外收到房子押金款100000.00元、車輛款100000.00元,房屋押金款和車輛款有別于其他普通的消費性的贈與,贈與的形成建立在雙方具有婚姻關系的基礎之上,具有附條件贈與的特定屬性,現雙方已解除婚約關系,上訴人及呂某1應將該款予以返還。上訴人及呂某1稱該款已用于共同消費和創業證據不足,本院不予支持。

綜上所述,郭某、張某的上訴請求不能成立,一審判決認定事實清楚,適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費5050.00元,由郭某、張某負擔。
本判決為終審判決。

審判長李亞平
審判員張智慧
審判員馮志宏
法官助理王東慧
書記員陸妍竹

2021-04-06

(本文來自于公開網絡,相關人員如有異議可以短信聯系我們刪除)

weinxin
我的微信
? ? ? ? ? ? ? ?掃碼加微信咨詢
法律咨詢請撥電話13926122510 ,雷律師執業于廣州知名律所,從事律師工作多年,具有豐富的訴訟實戰經驗和技巧。